Intervention au Conseil National du 17-03-2004

Pour la propostion d’une action en mai, de nombreux collègues, et notamment ceux qui ont courageusement décidé de relever la tête le 12 mai en sachant très bien qu’il n’y avait aucune avancée à espérer, attendent un périmètre plus large que la seule Education nationale.

Sur les pré-textes du congrès, il ne sera pas possible en l’état de faire autrement que d’acter des divergences d’orientation.

Ensemble réaffirme que “24+3″ est un mauvais mot d’ordre, c’est un renoncement à toute R.T.T. et un renoncement à nos mandats antérieurs ( 18+3 avec comme première étape 21+3), ça pose par ailleurs des problèmes de faisabilité et ça menace même la crédibilité du mot d’ordre “plus de maître que de classe”.

Je regrette le vote au C.S.E.N.[*] sur le CAPA-SH : il faut qu’on demande à revenir au volume horaire de la formation CAPSAIS.

Sur l’unité de la profession, le texte de congrès renonce à exiger la reconstitution de carrière pour tous, il faut en réaffirmer la nécessité.

Sur la laïcité, je me suis déjà exprimé la dernière fois : il y a une incohérence à affirmer une interdiction de principe en refusant, par principe, l’application de cette interdiction.

Enfin j’attire l’attention sur la gravité du projet de décret sur le régime additionel des primes: cotisation retraite et CSG sur l’IRL, l’indemnité de direction et l’indemnité ZEP, et représentation minoritaire des salariés au conseil d’administration du régime : 7 contre 10 nommés par le gouvernement.

Note

Le SNUipp n’avait pas jugé utile de voter, au Conseil Supérieur de l’Education Nationale, contre une baisse importante du volume horaire de formation des maîtres spécialisés. Notre porte-parole avait été en secrétariat national un des deux seuls à proposer de voter contre. On lui avait répondu: “On va quand même pas voter comme FO“.